الانتقال إلى المحتوى

فحص الجاهزية لوكيل الذكاء الاصطناعي

تتوقف معظم مشاريع الوكلاء عند التجارب والعروض والأدوات الداخلية التي لا يثق بها أحد بما يكفي لإطلاقها. الفجوة نادرًا ما تكون في النموذج، بل في كون المهمة ضيقة والمصادر مكتوبة ومحدّثة وقدرة أحدهم على إظهار لماذا قال الوكيل ما قاله. أجب عن المهمة التي تريد أتمتتها فعلًا لا عن الذكاء الاصطناعي عمومًا.

1. هل المهمة محدودة: نوع واحد من المخرجات وجمهور واحد و«إنجاز» واضح؟
2. هل المعرفة التي يحتاجها الوكيل موجودة كمستندات أو سجلات لا في رؤوس الناس أو سلاسل الدردشة؟
3. هل تلك المواد محدّثة، ولكل مستند مالك وتاريخ؟
4. هل يمكن تتبّع كل إجابة يقدمها الوكيل إلى مستند وصفحة محددين؟
5. عندما لا تكون الإجابة في المصادر، هل يقول الوكيل ذلك بدل التخمين؟
6. هل هناك شخص مسمّى يعتمد مخرجات الوكيل قبل وصولها إلى عميل أو مدقق أو جهة تنظيمية؟
7. هل يمكنك أن تبيّن لأي إجابة سابقة لماذا قالت ما قالته: السؤال والمصادر المستخدمة ونسخة الوكيل؟
8. هل تعرف البيانات التي يجب ألا يراها الوكيل أبدًا، وهل يُفرض ذلك بقواعد وصول لا بتعليمات؟
9. هل يعرف المستخدمون أنهم يتحدثون إلى ذكاء اصطناعي، وهل يُذكر ذلك حيث يرونه؟
10. هل لديك خط أساس مقيس للمهمة اليوم لتعرف إن كان الوكيل قد ساعد؟
درجة الجاهزية

الثغرات، وكيف تبدو الجاهزية

    من أين جاءت هذه الأسئلة

    هي النمط وراء الوكلاء الذين تجاوزوا مرحلة التجربة في عملنا وفي الأبحاث التي نتابعها: نطاق خاص بمهمة، إجابات مستندة مع استشهادات، مسار رفض صريح، اعتماد بشري، وسجل يستطيع المدقق أو الجهة التنظيمية قراءته. وسؤال الإفصاح يتبع قواعد الشفافية في قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي السارية منذ 2 أغسطس 2026.

    تحتاج إجابات مستندة ومستشهدة من مستندات مؤسستك؟

    تعرّف على FanMind